引 言
无论仿制药还是新药，有时需要开发多种规格，申请方和监管方都希望减少不必要的人体试验，那么额外规格生物豁免需要满足什么条件呢？什么样的处方和规格能够豁免呢？
本文对《Implementing theadditional strength biowaiver for generics： EMA recommended approaches andchallenges for a US-FDA submission》重点内容进行翻译，该综述描述了EMA、FDA对额外规格生物豁免的要求和对比，并介绍了几个研究案例，以说明在EMA和FDA额外规格生物豁免的挑战。
EMA与FDA要求的比较
EMA指南（EMA.2010）于2010年更新，新的FDA草案指南于2013年、2014年、2015年发布（FDA, 2013a, 2013b, 2014, 2015a)。表格1 介绍了EMA和FDA监管要求，以获得额外规格生物豁免，包括处方组成，显示体外可比性所需的证据，各种处方的特殊性以及其他信息。本文研究旨在说明这些概念如何实际应用于设计药物产品规格，并展示两个司法管辖区之间的相似性、困难和共挑战如何影响药物制剂的开发。
表1 EMA和FDA的监管要求
案例研究和讨论
1、案例1：线性药代动力学定义和体内研究中使用规格的标准
1.1．EMA和FDA要求
应用额外规格生物豁免的先决条件之一是药代动力学成线性。应该评估药代动力学线性。对于EMA，使用原研公司生成的数据以及公共领域中的所有可用数据。这些数据必须经过严格审查。为了选择BE研究中使用的规格，使用剂量调整曲线下面积(AUC)评估线性，该面积应符合±25%的标准(EMA，2010年)。相比之下，FDA一般指南(FDA，2013年a，2013年b，2014年，2015年a)中没有提供可比较的定义。
1.2．说明
剂量线性在选择进行体内临床BE研究的规格方面也起作用。对于速释（IR）制剂，原研公司中描述了线性药代动力学，通常选择较高的规格，除非存在安全性/耐受性问题，或药物高度可溶（对于EMA）。在这种情况下，较低的规格对于体内研究是可接受的。在AUC随剂量增加而成比例增加的情况下，生物等效性研究通常应以最高规格进行。在由于低溶解度导致AUC小于比例增加的情况下，应该在最高和最低规格下建立生物等效性。在非因溶解度低(如转运体饱和)导致的AUC增加不成比例的情况下，应在最低规格或曲线线性部分的规格下建立生物等效性。
对于原研公司的产品显示线性药代动力学性质的改良释放制剂，研究的数量和规格取决于药物产品是单一还是多方制剂，如表格1和例1。如果MR制剂表现出非线性药代动力学，那么最灵敏的规格用与IR产品相同的标准定义。由于活性成分从MR制剂中缓慢释放，由于转运蛋白或酶的饱和或低溶解度导致的非线性不常见。
1.3．案例
例1.将药物Y制成具有4种规格的IR片剂产品：5mg，10mg，20mg，40mg。药代动力学线性为10mg至100mg。因此，BE实验采用40mg规格。如果满足条件，可以应用额外规格的生物豁免仅20mg和10mg，因为这些是在所述线性范围内的仅有的两个较低规格。在EMA中，由于超出公布的范围，因此无法获得5 mg规格的生物豁免。在这种情况下，一些国家可能需要额外5mg规格的BE研究。然而，如果较高的规格表现出线性PK而没有任何转运蛋白和代谢酶饱和或溶解度限制，则可以假设最低规格不会出现任何这些问题。因此，其他国家可能会接受放弃5 mg规格的体内测试。如有不同意见，此问题可能需要在EMA-CHMP（Committee for Medicinal Productsfor Human Use）进行仲裁。值得注意的是，FDA仅规定必须在治疗剂量范围内证明剂量线性。如果数据不可用，5 mg规格的可接受性问题是机构审查问题，除非在产品特定指南中公布明确说明。
2、案例2：要求体内数据支持规格生物豁免
2.1．EMA和FDA要求
支持额外规格的生物豁免所需的体内数据取决于制剂是IR还是MR制剂。对于IR处方，通常应该证明BE是产品的最高规格。相反，对于MR制剂，EMA区分延长释放（PR，在FDA指导中定义为延长释放：ER）和延迟释放（DR）制剂，以及单个单位（例如，片剂）和多个单位制剂（例如，胶囊壳内的颗粒/珠粒或压成片剂）（EMA，2014年)。
2.2．说明
在EMA，对于单一单位制剂PR产品，一般应在三项体内研究中以最高规格证明BE(如果不存在安全性/耐受性问题)。根据原研产品的批准方案，这些研究是单剂量禁食、单剂量进食和多剂量禁食或进食，以防重复给药后积累。在单一单位制剂DR产品的情况下，无需进行多剂量研究。此外，要求对每种规格进行一次单剂量体内BE研究，除非采用括号法。该括号的界限应该是极限规格(如最高和最低规格)或同时偏离豁免规则的所有因素的极端（如两个规格在组成、溶解或形状上差异最大，因此括号法限制涵盖了组成或剩余规格溶解的任何差异）。EMA的这一要求最近已被证明是必要的，因为在某些情况下体外溶出曲线不能确保BE。在这种情况下，应用经典的生物豁免标准，根据处方增加一些特异性。
对于PR制剂，所有规格的测试产品释放控制赋形剂和机制应该是相同的。DR处方的释放控制涂层也需要相同的涂层。在多单元处方的情况下，所有规格必须使用相同的颗粒。对于PR和DR，需要更高规格的两个或三个BE研究；对于PR和DR，进食单剂量，禁食单剂量，对于PR，具有显著积累的药物的稳态（AUC0-inf/ AUC0-τ > 1.11）。如果满足IR产品的制造工艺、成分和溶解要求，则可以对较低规格生物豁免。
在美国(FDA，2013年a，2013年b，2014年，2015年a)，无论制剂的释放机制类型如何，必须进行至少两项研究：在进食和禁食状态下的单剂量给药。根据FDA的ER指南(FDA，1997年)，对较低规格的豁免应符合几个标准，其中一个要求成分比例相似。如果较低的规格在成分上不成比例相似，则基于对所有规格进行的体内剂量比例研究或基于通常认为规格最高和最低的体内括号法给予豁免。这突出了FDA与EMA的不同方法，因为FDA要求的体内研究数量不是基于制剂类型，而是基于制剂组成(见例3)。
2.3.案例
例2a：药物Y被制备成10mg、20mg和40mg规格片剂的PR产品，可以不考虑食物而服用(或仅在禁食状态下服用)。所有片剂的总重量为800mg(赋形剂在质量上相同，在5%的范围内定量恒定)，或者它们在数量上成比例，形状相同。根据EMA指南，如果溶出曲线相似(假设药代动力学是线性的，并且产品是用相同的工艺生产的)，则可外规格生物豁免额。在这种情况下，禁食状态下的多剂量体内研究(假设药物累积)和单剂量体内研究应采用最高规格进行。此外，应针对最低和最高规格进行禁食状态下的单剂量体内BE研究。
如果产品必须与食物一起服用(出于安全或功效原因)，则规格最高和最低的单剂量研究应在进食状态下进行，而禁食状态下的BE研究应仅在规格最高的情况下进行。多剂量研究应该在进食的状态下进行，但高脂肪进食不是必要的。
根据目前FDA关于仿制药品生物等效性研究的指南，如果成分被认为是成比例相似的，参比制剂药代动力学线性，不同的规格是用相同的制造工艺制造，且溶出曲线是相似，那么两个具有最高规格的单剂量生物等效性研究被认为是足够的。一项BE研究应在禁食状态下进行，另一项应在进食状态下进行，除非出于安全原因，该产品仅在进食状态下服用。在后一种情况下，禁食状态下的BE研究可能对人类受试者不安全，在这种情况下，在进食状态下的单剂量研究被认为是足够的。
如果不符合5%规则(例如，片剂总重量不变且小于800mg)，或者如果溶出曲线不相同但遵循规格之间的趋势，欧盟可以采用括号法。在这种情况下，体内三项研究必须以最低和最高规格进行(6项研究)，但如果不满足组成和溶出条件，则应采用所有规格进行研究(9项研究)。
如果出现这种情况，鼓励申请人在产品开发过程中联系适当的部门寻求建议。
例2b：药物Y在10mg、20mg和40mgDR制剂产品线中制备，以胶囊中包衣微丸形式存在。通过两项体内研究确定了参比制剂的生物等效性：以最高规格进食和禁食单剂量研究(假设没有安全性/耐受性问题)。如果在每种规格中使用相同的小球，并且每个胶囊的小球数量与规格成比例，则可额外规格生物豁免。EMA和FDA都是如此。
3 、案例3：制剂的组成
3.1EMA和FDA要求
对于EMA和FDA来说，处方是额外规格生物豁免评估的关键因素之一。
3.2.说明
如果药品是通过相同制造工艺制造，并且不同规格的质量组成是相同的，EMA描述了两种可能性：相似组成和5%规则(见表1)。
FDA用两种方式定义(FDA，2013年a，2013年b，2014年)比例相似性：(1)所有活性和非活性成分在不同规格之间的比例完全相同；(2)对于高效药物(剂型中活性药物的量相对较低)，剂型的总重量对于所有规格(在生物研究规格的总重量的±10%以内)应该保持几乎相同，对于所有规格应该使用相同的非活性成分，并且(FDA，1997年)通过改变活性成分和一种或多种非活性成分的量来获得任何规格的变化。具体而言，对于非专利药品的简化新药申请(FDA，2013年a，2013年b)，如果活性成分和非活性成分在不同规格之间的组成比例不一致，则在适当的理由下(例如证明等效BA的体内剂型比例研究) 可以被认为成比例地相似。
3.3 .案例
例3a：药物X在IR制剂产品线中制备，具有3种规格：2.5mg、5mg和10mg。对10mg片剂的体内BE研究建立对参比制剂生物豁免。一家制造商开发了总质量为180mg的片剂，填充剂乳糖的增加弥补了原料药的减少。另一家制造商开发了具有相同原料药的2.5mg、5mg和10mg规格的制剂，其中片剂的总质量为205mg并且使用相同的处方策略，即通过增加填充剂乳糖来补偿原料药的减少。
两种情况都能应用生物豁免吗？
在EMA，重量为180mg的第一种处方不能根据5%的规则进行额外规格生物豁免，因为对于5mg和2.5mg规格，活性物质的量小于片芯重量的5%，但对于10mg(5.5%)的生物研究规格则不行。在第二种处方的情况下，5mg和2.5mg规格的体内研究可以根据5%规则豁免，因为对于10mg(4.88%)、5mg(2.44%)和2.5mg(1.22%)规格，活性物质的量小于片芯重量的5%。在这两种情况下，FDA都将考虑原料药的性质(是否为高效药物)，以确定哪种是合适的生物豁免方法。考虑到药物以低剂量(10mg或更低)给药，剂型的总重量在所有规格下保持不变(在进行BE研究规格总重量的±10%以内)，相同的非活性成分用于所有规格，并且通过改变活性成分和一种非活性成分的量来获得任何规格的变化，基于额外的充分理由，例如体内剂型比例研究证明了等效的BA。这两种情况都可能被认为是可接受的。
例3b：将药物X制备成4种规格的IR制剂产品线：5mg、10mg、20mg和40mg。通过对20和40mg的体内BE研究确定了与参比制剂生物等效。组成如表2所示。
表2：片剂主要成分的组成
申请人指出，基于对20mg和40mg两项成功的体内BE研究、相同制造工艺以及线性药代动力学，产品支持性溶出度测试，它满足了生物豁免5mg和10mg规格的要求。申请人认为，10mg片剂为20mg片剂的1/2(比例组成)，5mg片剂满足小于5%规则与 20mg片剂质量相当。这个申请可以接受吗？
10mg规格的体内BE研究可以豁免，因为它是20mg规格的1/ 2，这被证明与体内参比生物等效。对于5mg规格，对于20mg规格(可接受的BE研究)符合5%规则，5mg和20mg片剂质量相同。然而，对于基于20mg片剂的生物豁免来说，5mg规格的豁免是不可接受的，因为活性物质量的差异应该仅用填充剂来补偿，而不是用崩解剂来补偿，崩解剂应该保持恒定。因此，基于20mg规格，最低5mg规格的生物豁免是不可接受的。相对于40mg规格，最低规格为5mg的生物豁免是不可接受的，因为比较规格时不符合5%的规则。在这种情况下，要么申请人提交一份新的最低规格的BE研究，要么从申请中撤回5mg规格。相比之下，FDA可以接受5mg规格的生物豁免，因为相对于20mg和40mg规格，制剂总重量是恒定的，并且只被两种非活性成分改变(填充剂和崩解剂)。在这种不明确的情况下，FDA建议申请人联系药物评价和研究中心的适当审查部门寻求建议。
4 、案例4：固定剂量组合(FDC)
4.1．EMA和FDA要求
对于EMA，对于FDC药物产品，应满足固定剂量组合中所有活性物质的比例组成条件。当考虑固定组合中每种活性物质的量时，其它活性物质可被视为“赋形剂”。就双层片剂而言，每一层可以独立考虑(EMA，2010年，2014年)。
FDA认为双层片剂是一种制剂，即使它们由两个不同成分的独立层组成(FDA，2014年)。
4.2．说明
对于FDA，在评估不同规格比例相似性时，两层的所有成分都应成比例相似。事实上，只有一层在比例上相似，而另一层不相似，这可能表明药物产品(整个片剂)在比例上不相似。这种方法认为不同的片剂层之间可能存在相互作用，这种相互作用在不同的规格下可能不同，因为层尺寸不同，并且每层中存在不同量的赋形剂。
因此，EMA和FDA对FDC的片剂产品不遵循相同的生物豁免程序。
4.3．案例
例4a：参比制剂是一个IR片剂中包含两种药物的FDC制剂。测试片剂的组成如表3所示，以匹配参比处方。所有其他生物豁免条件都被视为满足。
规格4mg/5mg可根据其与最高规格8/10mg的比例豁免，但中间规格不符合任何可能的定量组成方法。因此，应该对8/10mg、8/5mg和4g/10mg的规格进行体内BE研究。
EMA指南在括号法中提出了两种选择。这些选项是：在极端规格(例如最高和最低规格)或两种成分差异最大的规格下进行体内研究(处方中原料药成分比例极高)。极端的规格是片剂1和片剂4，但它们都是相似的，导致在BE研究中对两者的给药兴趣较低。成分差异最大的两种规格是片剂2和3。就百分比而言，片剂3中药物X (3.2%)和赋形剂1 (63%)的百分比最高，赋形剂2(31.6%)和药物Y (2%)的百分比最低；片剂2中药物Y (3.9%)和赋形剂2 (63%)的含量最高，药物X(1.6%)和赋形剂1(31.5%)的含量最低。其余的片剂1和4在这些值之间。两种药物一起的最大量由片剂4表示。
根据申请人的策略，处方2和3满足规则(I)和(ii)的FDC的组成，可以在BE研究中给药，这种括号法假设规格4/10mg和8/5mg代表组合物的极值，而不使用最大剂量的药物，即8/10mg，这不是极端情况之一。第二种选择是采取两种极端规格（片剂1和4），但在这种情况下，两种制剂是相似的，并且从处方差异的角度来看，差异很小。因此，确定了包围的三个极端。在最大列表的情况下，申请人应该对这三种规格(片剂2、3和4)进行BE研究。在中间情况下，申请人可能会将BE研究限制在片剂2和3，认为这些片剂代表两种极端成分，并涵盖每种药物各自的高规格。然而，一些欧洲国家可以要求额外的数据。这个案例说明了欧洲国家之间指南解释的差异。为了获得明确的指导，尽管需要费用，可以向EMA寻求科学建议。
第三种选择考虑到药物的量相对较小，这些制剂应该根据5%的规则开发。应该对8/5mg的规格进行模拟，使所有赋形剂保持恒定(稀释剂可以补偿或不补偿药物Y的5mg差异，如表4a和4b所示)。同样，对于4/10mg的规格，稀释剂可以补偿4mg的药物规格。
表4a和4b中提出的两种处方符合规格生物豁免规则，但最终片剂的质量和大小与参比制剂处方有很大不同。这可能是FDA(FDA，2015年)的担忧，该局建议，如果RLD(参比上市药物)的最大尺寸小于17毫米，仿制药产品在任何单一尺寸上不得超过RLD的20%(仿制药的单一尺寸不得超过17毫米)，且不得超过RLD的体积的40%。如果RLD的最大尺寸等于或大于17毫米，通用产品的任何单一尺寸都不应大于RLD，也不应大于RLD的体积(FDA，2015年)。在本例中，对于较低的规格，与参比制剂相比，质量增加了65%(表3)，这对于FDA的生物豁免批准可能是有问题的。
例4b。考虑两种药物，现在被制成IR双层片剂。片剂的组成列于表5。
药物与赋形剂的比率在每一层中是恒定的，并且该比率可以被认为是符合EMA的，因为每一层可以被独立地考虑。在这种情况下，EMA认为双层片剂的摄入量相当于参比制剂的两种单独单组分片剂的同时摄入量。如果参比片剂的组成是成比例的，它对应于双层片剂在胃肠液中崩解和混合后的每一层。
然而，对于FDA来说，双层片剂被认为是一种混合物，即使它们由两个不同成分的独立层组成。在评估不同规格的比例相似性时，两层的所有成分都应成比例相似。生物豁免申请将在美国被拒绝。
例4c。考虑两种药物A和B单一IR片剂中。片剂的组成列于表6。
原料药与赋形剂的比例在所有规格下并不恒定。两组存在：40/10mg和20/5mg对20/10mg和10/5mg。在这种情况下，根据EMA和FDA，应进行两项体内研究，如果满足其他条件，可以对其他两种规格给予生物豁免。
5、案例5：溶解试验
5.1．EMA和FDA要求
FDA和EMA都要求进行溶出度测试，以支持额外规格生物豁免。对于EMA，基于常规的3种pH介质(1.2、4.5、6.8)和质量控制方法。对于FDA，如果可行，应使用美国药典专论进行溶出度测试。如果没有专论，则需要用FDA推荐的监管方法。如果既没有美国药典也没有合适的FDA方法，则要求申请人开发一种特定产品的方法。在后一种情况下，FDA还要求申请人使用pH1.2、pH4.5和pH6.8常规3种介质提供体外溶出度测试(FDA，2013年a、2013年b、2014年；FDA，2017年b；EMA，2010年)。
5.2．说明
EMA支持额外规格生物豁免所需的溶出度测试是pH1.2、pH4.5和pH6.8常规介质。如果不同，也应使用基于质控方法的第四次测试。pH 1.2、pH4.5和pH6.8介质不得含有任何表面活性剂，即使药物是溶解性差的药物。只有质控介质可能含有表面活性剂。需要澄清的是，在无法达到所有规格漏槽条件的pH介质下，不同规格之间的体外溶出可能不同，这是可以接受的。然而，与参比药物产品各自规格的比较应能证实这一发现与药物物质有关，而不是与制剂有关。或者，即使自制制剂和参比制剂在每个规格水平上没有显示相似的溶出曲线，申请人也可以证明每个容器在相同剂量下的相似曲线(如可以比较两个5mg片剂在一个容器中的溶出度情况和一个10mg片剂在一个容器中的溶出度情况)。体外溶出度的相似性应在产品规格的所有条件下证明，即额外规格和用于体内BE测试的规格之间的相似性。因此，对EMA而言，体外对比与参比制剂并不是强制性的。
在美国(FDA，2014年指南草案)，每种规格的溶出曲线应使用推荐的质控溶出方法生成。如果法规溶出方法尚未最终确定，则应在至少三种介质(如pH1.2、pH4.5和pH6.8)中测定溶出曲线。
当剂型中超过85%标识量的药物在小于15分钟内溶解时，不需要定量统计方法来比较曲线。否则可能需要使用f2来比较曲线。仅由于可变性原因，当使用f2比较不适用时，应使用其他比较试验。
在美国，法规要求每种仿制药都要有一个参比制剂(在橘皮书中列出药物)，因此有必要对产品的所有规格进行体外溶出度测试(测试和参比制剂)。然而，FDA认识到体外溶出度测试中参比曲线可能不匹配，因为法规允许仿制药与参比药物具有不同的处方。因此，可能不一定需要参比溶出曲线比较，但是仍然需要申请人提交一整套测试和参比溶出曲线。FDA将评估产品线中仿制药产品所有规格的溶出曲线相似性。
5.3．案例
例5a：规格为25mg、50mg和100mg的IR软胶囊由软明胶壳内的液体混合物组成。胶囊填充物是剂量成比例。体内BE研究在100mg规格下是可接受的，参比制剂显示药代动力学剂量线性。溶出度质量控制方法使用美国药典装置2(桨)，转速为75转/分，在37℃的1000毫升0.1N盐酸中，含有0.5%月桂基硫酸钠（原料药溶解度低）。在没有表面活性剂的情况下，在pH1.2、pH4.5和pH6.8下的溶出度由于溶解度低而忽略不计，因此规格曲线之间相似。在含有表面活性剂的质控介质中三种规格在10分钟内显示出大于85%的溶出度，类似于参比制剂。所有三种规格的崩解(或破裂)时间都小于15分钟。
从制药的角度来看，如果证明这些溶解条件具有足够的区分力(问题可能是1000毫升的介质体积，以及介质中添加表面活性剂)，生物豁免是可以接受的。在溶出度方法开发和验证过程中，使用关键工艺参数和/或可能影响生物利用度的关键材料属性不同的批次，建立区分能力。例如，可以改变所使用的辅料比例或改变生产工艺，以体现溶出度测试的区分能力。对FDA申请人最好提供证据证明这样的溶出方法具有足够的区分力。值得注意的是，FDA期望申请人应该使用美国药典或FDA推荐的溶出方法(FDA，2017年b)。然而，公布的溶出度方法可能并不总是适用于一般情况。这可能是公布的溶出度方法通常对应于针对特定药物产品开发的质量控制方法，许多因素可能在新处方中相互作用，例如原料药来源、处方和制造过程(Scheubel等人，2012年)。在这种情况下，申请人应提交证据，证明与美国药典或FDA的溶出方法相比，不同的溶出方法提供了最佳的区分力。
例5b：药物X被制备成3种规格的IR制剂产品线：10mg、20mg和40mg。40mg与参比制剂体内生物等效，显示出药代动力学线性。这种药物溶解度低，导致pH和规格依赖的溶出曲线。在pH6以上的介质中溶解非常好。在pH1.2时，最低规格的溶解达到8%，而40mg规格的溶解达到大约2%。在pH 4.5介质中，较低的规格达到100%溶解，最高的规格只有25%溶解。在pH 6.8(质量控制介质)中，所有规格在小于15分钟内溶解超过85%。
对于EMA，在pH为1.2时，由于溶解量较低(溶解的最大量分别小于10%、2%和8%)，因此不需要进行统计溶出曲线比较测试。在pH 4.5时，由于规格依赖于溶解，规格显示不同的溶出曲线。这个问题可以通过第二组溶出度测试来解决，第二组溶出度测试考虑了每个容器的相似剂量，即40mg。实际上1× 40mg片剂应与2×20mg片剂和4×10mg片剂相比较。溶出度必须相似，表明这是药物相关的溶解度问题，而不是处方差异。此外，试验和参比制剂的pH行为必须相似，与溶解性有关。这种在容器中使用相同剂量来比较各种难溶性药物规格的方法在FDA尚未标准化(苏亚雷斯-夏普等人，2016年)。
例5c。在欧洲，药物X被制备成具有3种规格的IR产品系列：10mg、20mg和40mg。通过40mg规格 (单剂量禁食)的体内BE研究，因为参比制剂可以在有食物或没有食物的情况下服用，证明与参比制剂的等效，产品显示药代动力学线性。当介质中不添加表面活性剂时，药物实际上是不溶的。质控介质由pH 6.8 + 2%吐温80组成。
基于药物的低溶解度，申请人证明没有必要研究在没有表面活性剂的缓冲介质中的溶出度，因此申请人没有提供任何pH1.2、pH4.5和pH6.8的溶出度数据。这个提议可以接受吗？EMA的答案是否定的，应该提供所有介质的溶出曲线。
随后，申请人仅使用6个单位(每个容器1个单位)提供了pH1.2、pH4.5和pH6.8溶出度数据。这可以接受吗？答案是否定的，应该提供12个单位的溶出度曲线。然而，一些欧盟国家同意不需要用12个单位来进行论证，因为12个单位对于正式比较是必要的，但是6个单位足以证明没有表面活性剂的溶解是可以忽略不计的。在美国(FDA，2013年a，2013年b指南草案)，应使用推荐的溶解方法测定每种规格的溶出曲线。如果调节溶出方法尚未最终确定，则应在至少三种介质(例如，pH1.2、pH 4.5和pH 6.8)中生成溶出曲线，优选12个单位。
例5d：药物X是在欧洲IR产品线中制备的，有3种规格：10mg、20mg和40mg。通过40mg的体内BE研究，证明与参比制剂的等效。申请人决定比较每种规格的自制制剂和参比制剂的体外溶出度，以支持额外的规格生物豁免。够了吗？
不，对于EMA，申请人应提供自制制剂剂规格内的比较，将额外规格与BE研究中的规格进行比较。在每个规格与参比制剂的比较仅在测试产品的不同规格由于缺乏漏槽条件而没有表现出相似曲线的情况下是支持的。FDA假设体内生物等效性是可接受的，通常期望看到测试产品和参比制剂的每种规格的一整套溶出曲线，尽管曲线相似性的统计比较应仅在测试产品线内进行，并与体内生物等效性研究中测试的规格的溶出性能进行比较。
6 、案例6：双层片剂
6.1．EMA和FDA要求
在EMA指南中，双层片剂被描述为FDC药品的一种选择。在FDC中，每一层都可以独立考虑。根据FDA的指导，双层片剂被认为是一种制剂，即使它们由两个不同成分的独立层组成(EMA，2010年，2014年；FDA，2014年)。
6.2．说明
在评估双层片剂由于延长释放层和快速释放层而显示出双相体外释放的情况时，没有明确的规则。例6给出了这种情况的可能场景。
6.3．案例
例6：药物X在MR制剂产品线中开发，具有40mg和50mg两种规格，包括10或20mg的快速释放层和30mg(10/30mg或20/30mg)的延长释放层。通过对50mg(20/30mg)的三项BE研究，确定了与参比制剂生物等效。IR层在数量上是成比例的，而PR在规格上是相同的。申请人支持10/30mg规格的生物豁免，因为PR是相同的，只有IR线层发生变化。这种方法可以接受吗？如果申请人表明这些层的溶解曲线是相似的，那么可以认为PR没有与IR层相互作用。因此，这种方法在欧盟是可以接受的。
相反，FDA认为双层片剂是一种制剂，即使它们由两个不同成分的独立层组成。在评估不同规格的比例相似性时，两个层的所有成分都应成比例相似。事实上，只有一层在比例上相似，而另一层并不相似意味着FDA认为会整个片剂在比例上不相似。FDA认为这是相关的，担心不同的片剂层之间可能存在潜在相互作用，这种相互作用在不同的规格下可能不同，因为不同的层尺寸和每层中赋形剂的量不同。
7 、例7新规格
7.1.EMA和FDA要求
对于EMA，如果满足所有先决条件，可以在产品特性总结(SmPC)中接受的治疗范围内接受额外规格的生物豁免。这意味着如果最高和最低规格在体内等同于参比制剂，那么中间规格也可以接受。这种方法的积极效果是，患者不需要打碎最高规格的片剂或服用两种最低规格的片剂来获得合适的剂量。
7.2.说明
使用同样的方法，一些问题没有被EMA或FDA的指导方针明确解决；例如，引入了一种新的规格，这种规格不在市场上，但被开发用来填补现有给药方案选择中的空白，以提高患者的依从性。这种情况在实施例7a和7b中描述。
7.3 .案例
例7a。药物X在IR制剂产品线中制备，具有3种规格：10mg、20mg和40mg。通过对40mg的体内研究，确定了与参比制剂生物等效。10mg规格是一种具有刻痕线的易碎片剂，两半相当于5mg剂量。5 mg剂量在SmPC中被描述为一种可能的治疗，例如在剂量递增至治疗剂量期间开始治疗或在某些特定适应症中，低体重患者或肾/肝损害患者的剂量或剂量调整较低。申请人决定制造一种5mg的片剂，以避免片剂破裂，并提高患者的依从性，特别是考虑到老年患者的需要(使用更简单)和降低成本的潜力(在医院片剂没有保留)。原研没有销售5mg的片剂，这与10mg的片剂成分成比例。在EMA中，为了支持5mg规格的生物豁免，申请人只需用比例组成或在5%规则要求范围内开发5mg规格，并显示在体内研究的5mg规格和40mg规格之间相同的溶出曲线。没有必要将5mg规格与10mg片剂的一半或2×5 mg片剂与1×10mg片剂进行比较。这种新规格不能认为是通用的，因为参比5mg规格没有上市，但可以作为混合应用提交。相比之下，FDA将允许新的规格发展成为适用性申请下的通用规格量。“适宜性申请”请求允许提交一份关于某一药品的ANDA申请，该药品在某些特性(如本例中的规格)方面与所列药品不同。根据《联邦法规》第21条第314.93(e)款，该机构将在申请提交后90天内批准或拒绝申请(FDA，2013a，2013b)。如果申请获得批准，那么仿制药必须提交适当的研究报告，以获得美国的营销授权；很可能是一项体内研究，其中8×5mg的新规格必须与40mg的体内规格生物等效。如果FDA接受这一BE研究，这一新的5mg规格将成为任何未来通用的5mg规格(但仅限于该规格)的参比。
例7b：药物X在IR制剂产品线中制备，具有3种规格：10mg、20mg和40mg。通过对40mg体内BE研究确定了与参比制剂生物等效。SmPC显示最大剂量为2片40mg。由于SmPC包括将两块规格最高的药片放在一起服用的可能性，因此有可能发展这种规格。如果动力学是线性的，并且根据BCS标准，药物是高溶解性的，则可根据溶出度数据在欧盟批准。如果溶解度低，有必要在体内将新的规格与两种目前最高规格的对照品(40mg)片剂进行比较。
在美国，销售这种新规格的申请也可以通过适用性申请途径提交(FDA，2013年a，2013年b)。新的20mg规格将适用与上例相同的要求。在这种情况下，如果适用性申请获得批准，要求同前一个案例中5mg规格。在这种情况下，如果适用性申请获得批准，那么通用申办者将需要进行1x80mg（新）与2x40mg（参比）的体内研究。80mg将成为任何想要生产80mg规格的申请人的新参比制剂。然而，后续仿制药仍然需要对40mg强度进行体内BE研究，因为这用于III期试验并且是批准的基础。最有可能的是，如果批准80mg，体内研究仍需要以40mg的两倍规格进行。相反，如果创新产品的剂量说明中没有描述新的最高或最低规格，这些新规格的开发将需要临床研究来证明新建议剂量的有效性和安全性。
